《协力夥伴跨域治理的挑战与机会-以社区风险治理为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《协力夥伴跨域治理的挑战与机会-以社区风险治理为例.docx（41页珍藏版）》请在知海网上搜索。
编号:时间:2021年X月X日这是一条通往书籍之山的道路，学习永无止境页码:第41页共41页合作伙伴跨领域治理的挑战与机遇以社区风险治理为例李宗勋，现任中央警察大学行政管理系副教授，内湖安全社区与健康城市促进会(曾帮助内湖于8月通过世界卫生组织认证为全球第85个安全社区)总策划兼常务理事。
1、摘要Ravetz指出“后常态科学”中的风险不是由单一原因引起的，而是由系统的发展引起的，系统中的各种价值变量企图干扰和影响风险(顾中华，20XX:。
Beck(强调风险不能像财富一样物化，而是由意识决定的。
2、随着单位属性、文化、教育程度、工作环境的不同，对风险的认知程度也不同。
3、贝克的“风险理性”概念，在开放灵活的新思维模式下，全面理解风险可能的来源和后果，强调整体关联性，寻求系统间的跨域协调和互通渠道，用“多面”思维逆转风险的危害。
治理是一个一般概念，管理是一种控制手段。
在风险社会中，危机管理不足以面对多样化的需求，治理将取而代之。
4、风险管理需要用整体的取向来面对风险的全面性，透视各个层面潜在的安全因素，全面审视，综合采取策略，从而改变思维和观念。
协同跨域治理是社会进步的动力，是公民社会的基本动力。
5、通过促进资源的高效流动，可以增强整个社会的活力，建立各种跨部门的合作伙伴关系(KamenskyBurlin，20XX:7-8；Kooiman，20XX:5-.现代风险是以不确定的形式存在的，必须学会组织责任，不断反思，创造学习理性，提高对风险的责任感。
6、但这种学习理性不是某一个部门可以单独支撑的，而是需要跨部门职能的配合；协同治理(Collaborativegovernance)是一种强调过程、权力相互依赖和共同治理，注重咨询和授权，勇于面对风险以产生协同效应的领导风格(AgranoffMcGuire，20XX:1-5；佩里6，萨尔茨和斯托克，20XX年:6-.协同治理可以发掘彼此的无知，显现不可预测、不确定的风险因素，提高身体素质，完善功能。
7、社区涉及的风险因素非常广泛，需要通过跨区域、跨领域的合作治理来整合资源、形成伙伴关系，以控制风险。
8、新社会的整合推动公共行政和公共政策走向民主行政、跨领域治理和合作伙伴关系，这对理论和实践产生了切实的冲击和影响，但也带来了机遇和挑战。
基于这一观点和认知，本文将讨论面对“跨域治理”和伙伴的挑战和影响，公共部门和私营部门之间的职能应如何互补，以及政府、民间社会和公共部门与私营部门之间的互动如何通过“共同治理”培育伙伴关系和环境友谊。
通过“社区风险管理”的案例研究，将表明开放社会中人类文明的构建、维护乃至提升都需要通过人与人之间的“互动关系”，关系的质量需要通过建立“风险文化”和“风险理性”，创造“互动伦理”来合理共享。
关键词:合作伙伴、跨领域治理、风险治理、互动伦理、安全社区一.前言“公私合作”是一种治理改革项目，是近年来政府寻求提高治理能力和治理效果的主流思路。
所强调和突出的是不同行为者(政府、营利部门和第三部门)之间基于相互承认目标的动态“互动”关系。
这种互动关系主要是由于一群人有着共同的互动和相互依赖的关系。
基于共同的利益、共同的问题、共同的需求，他们逐渐产生共同意识的凝聚和集体行动。
突出和区别的是基于“伙伴文化”的合作机制和互动关系，不同于一般的基于“契约文化”的外包和利益结合。
风险不仅是现代科学技术的组成部分之一，而且深深植根于现代社会组织和系统之中。
风险也是开放社会建构的一种效应，这往往涉及“共同行动”和“风险共担”的问题(李宗勋，20XX:1-。
安全和健康是社会事务，不仅仅是警务和医疗事务；它是公共部门和私人部门的共同责任，安全和健康是社区居民参与公私部门合作的表现，是一种公众关注能力和环境友好。
近年来，公民社会蓬勃发展，推动公民社会发展战略的成败，不在于行政资源的缺乏，而在于政府行政部门缺乏一个有效的资源整合和业务协调的平台机制。
因此，我们应该努力在公共部门和私人部门之间建立伙伴关系，促进资源的有效流动，并使互动的制度环境合法化。
通过合作伙伴跨领域风险管理的观点，通过对综合脆弱性管理的验证，控制防灾救援和社会事故风险的不确定性，构建公共部门、私人部门和第三部门之间的风险管理合作伙伴关系(林和李，20XX:3-。
多样性是人类社会的特征，也是自然界的普遍现象。
当多样性的条件得到满足时，生存所面临的风险就可以被分担。
在“异中求同，异中依存”的社会体系中，显而易见，公共安全与风险高度融合、相互依存，防灾救援和公共安全管理不再是政府管理的唯一应对，而成为公众的“公共财富”和“共同责任”。
公共安全的变化和需求，需要通过多元机构和社会安全保障体系的构建和衔接，构建合理有效的公共安全风险互动伦理。
这种新的社会整合呈现出一种新的直接关系，即个体化走向主体性社会建构；个人与社会之间形成了“新的直接联系”，个人本身成为生活世界中社会的再生产单位；个体进入新的社会接触过程，既定的社会生活形式瓦解(如阶级和地位、性别角色、家庭和邻里等。
).基于对“合作伙伴关系”和跨域治理的概念和精神的认同，以及对其在跨域治理分担风险中的价值和作用的期待，本文将研究如何通过完善政府部门、企业和非营利部门之间的互动机制来激活和强化社区风险共治，并将合作伙伴的“互动”关系作为一个分析概念，以凸显第二、第三部门的支持在促进功能中的重要性，并从实践中加以验证。
此外，本文以安全社区国际认证为案例，考察了如何将国际认证指数转化为互动伦理，以促进中国安全社区或六星计划社区安全的风险分担，以及将互动伦理制度化用于集体行动的公共安全管理的可行性。
二、文献综述及理论基础合作伙伴的愿景和精神“合作伙伴”是不同行为者(政府、营利部门和第三部门)之间基于共同商定目标的动态“互动”关系。
这种互动关系的培育，主要是由于一群人有着互动、相互依存的共同关系，并逐渐产生基于共同利益、共同问题、共同需求的共同意识的凝聚和集体行动。
在这种共同文化、共同命运和共同目标的牵引下，合作伙伴的基本精神包括合作和共同贡献。
共治伙伴关系(李宗勋，20XXb:44-47；Kooiman，20XX:1-.这种伙伴关系的理念已经在欧洲国家的公共部门体系中开花结果，其中英国新工党布莱尔政府以“第三条道路”思想作为改革的基础，并在英国公共部门、私营部门和第三部门的互动与合作中得到广泛实施。
就说这个:(一)合作伙伴的核心领域探索合作伙伴的核心愿景和领域如下(GlenDining，c.，Powell，M.Rummery，20XX年:2-7页；Perri6，Leat，SeltzerG.Stoker，20XX:3-5；沙利文斯凯尔彻，20XX年:1-:什么伴侣的定义是什么？到底是什么？有什么特点和作用？谁谁有权利或需要参与？公共部门有必要参与吗？对参与者的属性和人数有什么限制吗？为什么为什么要参与？基于什么动机和理性考虑？怎么如何连接互动？是基于市场、层级控制、网络还是其他机制？确定构成决策的要素。
哪个目前，欧洲和美洲的合作伙伴正在积极促进城市再生、卫生、健康和社会护理、区域经济产业、教育和终身学习、社区安全、处理犯罪和无序、可持续发展以及促进公平和宽容。
根据相关文献，合作伙伴的核心领域可以归纳为以下几种类型(OECD，15-21;沙利文斯凯尔伯，20XX年:14-30；李，20XX:153-:联合生产合作伙伴主要是合作伙伴系统之间的一种绩效契约，使政府部门的政策主管部门能够保证对合作伙伴行为的定期评估。
例如，交通和水利领域的水资源伙伴关系管理可以采取公私合作或私有化的方式。
共同资源合作伙伴通过以结果为导向的绩效契约，合作伙伴之间的关系将由纯粹服从导向的管理方式转变为以结果为导向的柔性管理工具，如公共医疗服务、环境保护等，可以由政府间合作伙伴或公私合营伙伴形成。
共同投资伙伴这种伙伴关系涵盖了对风险的分析和业绩目标的确定，并尽早建立评估机制。
比如地方长期经济建设规划和城市土地开发利用，可以让政府和民营企业共同参与建设跨境基础设施合作伙伴，我国的参与促进法就是这种类型。
合作伙伴对于重大或复杂的问题，参与者不仅结合公共和私人部门，还结合社区组织和公民团体，如教育、文化和体育、公共安全和防灾救援等。
，并采取跨县或跨部门互利合作，委托民营企业建立战略联盟。
(二)建立合作伙伴的原因在全球化和信息技术环境快速变化的影响下，组织(无论是公共部门、私营部门还是第三部门)都处于一个复杂而密集的社会环境网络系统中。
然而，基于其单一的功能和有限的资源，越来越重要的是要突出多个组织和合作的需求，合作的好处和合作的优势。
仅将形成合作伙伴的主要原因总结如下(LowndesSkelcher，315-320;苏珊和玛丽莲，20XX:17-18；林，李，20XX:14-:资源的互操作性与资源依赖理论相比，资源依赖理论指的是在资源过度缺乏的环境下竞争、权力和统治的模式，合作伙伴关系的概念强调一种合作的概念，一种分享彼此资源、风险和回报的关系，优先于合作而不是竞争。
功能支持合作伙伴关系兴起的另一个原因是，地方政府组织迫切需要整合日益分化的职能。
这一问题的解决不能仅仅从公共部门内部得到满足。
要以区域资源整合的整体性思维，在政策网络的相关部门之间进行向上(地方到中央)、向下(中央到地方)、平行(同质级部门)和向外(异质部门)的功能整合和功能支撑。
是基于合作伙伴对功能互补而非“替代”的重视。
跨域问题面对不同领域复杂且难以妥协、难以处理的问题，在组织和部门之间建立伙伴关系变得越来越重要，如罗兹(LowndesSkelcher，说麻烦的问题需要麻烦的解决方案，所以公共部门需要与不同级别的机构和不同的政策网络机构建立多方面的关系。
这种跨领域的合作需要发展更多的相互关系，互信合作，放松自我防卫，愿意真诚沟通协调。
(三)伙伴精神合作伙伴的核心精神应该表现出来(李宗勋、周维庭，20XX:30-35；Tam，h.，1998年:vii-x):一起参与询问，一起工作。
共同责任，政府就是我们。
马赛克和包容性社区有明显相关的权力关系。
是一个愿意承担风险，互相信任的伴侣，不是吗。
